投资圈再传大瓜宏基资本。
《每日经济新闻》记者了解到，业内知名的机器人企业——伯朗特机器人近日发布一则董事会决议公告称“审议未通过《关于总经理固定月工资200万元的议案》”，一时间震惊行业。
紧接着，伯朗特机器人的投资方之一——君岚投资通过前者的官方公众号发布了一则致全体股东的公开信，信中直指伯朗特机器人现任董事长兼总经理尹荣造靠制度设计掏空伯朗特、羞辱股东，并号召股东投票同意修改公司章程、恢复正常治理结构，将尹荣造清除出伯朗特公司。
公开资料显示，伯朗特机器人成立于2008年5月，主要从事机器人和机械手的研发。该公司曾在2014年挂牌新三板，又在2023年4月被全国股转公司终止挂牌；其董事长尹荣造，是曾因喊出“万亿市值目标”和“百亿定增”而声名大噪的新三板“狂人”；君岚投资则是伯朗特机器人的投资方之一，也是该公司的第十大股东。
双方因何产生矛盾，投资人又为何在公开信中指责创始人“掏空公司”？背后到底发生了什么？
创始人想给自己发200万固定月薪被投资人“手撕”了
展开剩余84%8月7日，伯朗特机器人股份有限公司(以下简称DC伯朗特)发布了第四届董事会第二十三次会议决议公告，其中的议案审议情况引发市场关注。
根据公告，此次上会的议案中有一份名为《关于总经理固定月工资200万元的议案》，其中提议自2025年8月开始，公司总经理的固定月工资为200万元。最终，这则议案以1票同意、4票反对未获通过。
紧接着，伯朗特机器人的微信公众号发布了一封致全体股东公开信宏基资本，在其中细数了该公司创始人尹荣造的“几宗罪”。
这份公开信是以伯朗特第十大股东嘉兴君岚投资合伙企业(有限合伙，以下简称君岚投资)的代表人李博铮的名义发出。他透露，2025年7月29日，尹荣造以董事长身份向董事会正式提交一项令人震惊的提案：未来十年公司全部净利润减去一块钱后的所有资金，作为他个人奖金。
作为投资人代表，李博铮愤慨地表示：“如果说这不是在掏空公司，那什么才是？如果说这不是在羞辱股东，那还有什么底线？”
他还直指尹荣造不是技术创始人，而是靠制度设计掏空伯朗特的人。之所以获得控制权，是因为尹在公司初期，借着新三板市场火热和高估值虚构故事，引入资本进行高估值融资；在这一轮融资中，真正的技术团队与核心管理层被安排减持套现，而所得资金几乎全部被尹荣造转入他控制的“荣造一号基金”；随后，他借助该基金投票权和董事席位安排，完成了对伯朗特治理结构的“私有化”。
2025年4月，尹荣造完成修改公司章程，第一百零五条变更为：“公司董事必须从与伯朗特签订劳动合同或劳务合同的在职人员中产生。”在投资人看来，这意味着未经尹荣造同意，股东无法派出董事代表捍卫股东权益。
李博铮还表示，如今“正式出手”是因为时机已至，尹荣造控制的荣造一号基金在投资人派出的律师帮助下已于近日完成清算，所有投票权已尽数回归原始出资人手中。同时，他还呼吁股东在8月18日的临时股东大会上表决同意修改公司章程、恢复正常治理结构的相关议案。
从营收超4亿、净利润超7000万宏基资本，到亏损数千万元
伯朗特机器人怎么了？
今年以来机器人概念火热、相关企业融资不断，但与新近成立的公司相比，伯朗特机器人可以说是行业“前辈”了。这家公司成立于2008年5月，主要从事机器人和机械手的研发，发展期间还获得了国家专精特新“小巨人”企业、广东省机器人骨干企业等资质。
值得一提的是，伯朗特机器人于2014年1月在新三板挂牌，2019年还一度传出了拟赴科创板上市、已完成上市辅导登记的消息。不过几年之后的2023年4月，伯朗特机器人被全国股转公司终止挂牌。
这一切的起源可追溯至2021年和2022年，伯朗特聘请的两家会计师事务所——天健会计师事务所和深圳皇嘉会计师事务所先后出具了无法表示意见的审计报告。戏剧性的是，后续伯朗特机器人还起诉了这两家会计师事务所，这里暂且不表。
在伯朗特机器人此次公开发布的董事会决议公告里，《关于总经理固定月工资200万元的议案》是这样阐述原因的：公司聘请的2020年度审计机构天健会计师事务所、2021年度审计机构深圳皇嘉会计师事务所，因对公司应用商销售模式及应收账款可收回比例的疑虑出具了无法表示意见的审计报告，导致公司从股转系统摘牌，企业信誉及市场销售受到严重影响。为激励公司总经理继续消除天健和皇嘉两份无法表示意见审计报告对公司的负面影响，实现年度业绩扭亏为盈，特提议：自2025年8月开始，公司总经理的固定月工资为200万元。
但在同步披露的伯朗特近年营收数据中，我们看到的数据是这样的：
也就是说，从2020年到2023年，伯朗特的营业收入和净利润一直在持续下滑，从营收4.47亿元、净利润7383.3万元已经降至2023年的2.01亿元和亏损1.25亿元，业绩下滑惊人。到了2024年有所回升，但仍处于亏损状态，直到今年上半年亏损才大幅收窄。
在公司业绩下滑的同时，创始人还提出要给自己开出不菲的固定月薪，自然难获支持，于是5位投票董事中有4位投出了反对票。同时，这样的提议也受到了投资人君岚投资的强烈反对与谴责。
根据投中数据和Wind，嘉兴君岚投资基金于2021年投资了伯朗特机器人，目前是该公司的第十大股东，持股占比1.54%。
而尹荣造是公司第一大股东，持股占比21.65%；第二大股东为东莞市荣造智造一号投资合伙企业(有限合伙)，也就是公开信中所说的“荣造一号基金”，持股占比17.55%，其执行事务合伙人在2022年8月变更为尹荣造。
按照君岚投资和其代表人李博铮的说法，荣造一号基金已在近日完成清算，所有投票权已尽数回归原始出资人手中。这意味着“尹荣造不再拥有此前借基金包装出的40%投票权，也失去了操纵董事会和公司命运的基础”，这些也是他“在此阶段连续做出报复性操作：豪车、提案、修改章程”的根本原因。而投资人之所以此时提交议案，是在力图重建伯朗特的制度底线。
8月9日，记者试图联系双方当事人，截至发稿尚未得到回应。这场投资圈的“闹剧”，接下来将如何发展？我们将持续关注。
来源：每日经济新闻宏基资本
发布于：河南省优配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
